Pedido de habeas corpus preventivo alerta para risco de rebeliões após EUA classificarem facções como terroristas
Pastor Oséas de Campos solicitou ao presidente do STF, Edson Fachin, habeas corpus preventivo para líderes do PCC e CV, alertando para possível "salve geral" em caso de captura pela CIA após a designação das facções como terroristas pelos EUA.
O pastor Oséas de Campos submeteu ao Supremo Tribunal Federal (STF), por meio de habeas corpus preventivo, um pedido para proteger os líderes das facções criminosas Primeiro Comando da Capital (PCC) e Comando Vermelho (CV), respectivamente Marcos Willian Herbas Camacho, conhecido como Marcola, e Luiz Fernando da Costa, o Fernandinho Beira-Mar. O documento, protocolado em 2 de junho de 2026, surge após o governo dos Estados Unidos classificar as duas organizações como terroristas.
No pedido manuscrito, Campos solicita que os presos sejam transferidos para local exclusivo, conhecido apenas pela Justiça, Ministério Público e familiares, para evitar eventuais sequestros pela Agência Central de Inteligência (CIA). Ele alerta para o risco de uma reação em cadeia, o chamado “salve geral”, caso os líderes sejam capturados, evocando o episódio de 2006 quando decisões envolvendo Marcola e outros presos desencadearam uma série de rebeliões e ataques coordenados em São Paulo.
O “salve geral” é uma ordem interna das facções que mobiliza toda a organização para ações simultâneas, geralmente violentas. O pastor destaca o crescimento da população carcerária brasileira e a flexibilização na política de armas como fatores que agravam o cenário.
O presidente do STF, ministro Edson Fachin, negou seguimento ao habeas corpus, fundamentando sua decisão na ausência de legitimidade do pastor para impetrar a ação e na falta de ato de autoridade sob jurisdição do STF. Fachin determinou ainda que a Defensoria Pública de São Paulo fosse acionada para avaliação do caso.
O pedido ganhou repercussão à medida que o Supremo tem recebido diversas petições de terceiros em diferentes contextos, reforçando a necessidade de autorização expressa para evitar interferências na estratégia de defesa dos pacientes. O caso envolve temas sensíveis relacionados à segurança pública, direitos humanos e soberania nacional diante de pressões internacionais.
Fonte: gazetadopovo.com.br
