Ministro do STF aponta erro grave na condução da negociação de colaboração premiada envolvendo caso Banco Master
Gilmar Mendes aponta erro crasso de André Mendonça ao tratar delação de Daniel Vorcaro no caso Banco Master.
Gilmar Mendes destaca erro grave de André Mendonça na delação de Vorcaro
O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), afirmou que houve um “erro crasso” na forma como o ministro André Mendonça tratou a tentativa de delação premiada relacionada ao caso Banco Master, envolvendo Daniel Vorcaro. Segundo Gilmar, a negociação para uma delação seletiva, conduzida por Mendonça diretamente com advogados do investigado, foge do procedimento correto, que deve envolver o Ministério Público ou a Polícia Federal como interlocutores oficiais.
Essa declaração foi feita na segunda-feira, 22, durante entrevista no programa Roda Viva, da TV Cultura. Gilmar avaliou que a participação de um ministro do STF em conversas desse tipo ou a exclusão de advogados do processo indicam falhas na condução do caso, gerando preocupações quanto à legalidade e transparência do procedimento.
Contexto e tensão entre ministros no julgamento do caso Banco Master
O episódio ocorre no marco de um embate público recente entre Gilmar Mendes e André Mendonça, especialmente durante o julgamento de medidas cautelares sobre a prisão de Henrique Vorcaro, pai do investigado Daniel Vorcaro. Mendonça revelou que recusou uma proposta de “delação seletiva” oferecida por um advogado do ex-controlador do Banco Master, reforçando seu posicionamento contra negociações que limitem a colaboração a temas específicos.
Apesar da crítica, Gilmar Mendes reconheceu que Mendonça enfrenta uma tarefa difícil à frente da relatoria do processo, mas reforçou que é fundamental que a investigação mantenha uma “métrica” rigorosa para evitar os erros cometidos em operações anteriores, como a Lava Jato.
Preocupações com vazamentos, prisões e riscos à transparência no caso
Gilmar Mendes chamou atenção para uma série de eventos que indicam fragilidade na condução da investigação, incluindo vazamentos de informações, divulgação de conversas privadas, prisões de familiares de investigados e a morte de um dos alvos da apuração, Luiz Phillipi Machado de Moraes Mourão, conhecido como “Sicário”.
O ministro ressaltou que esses fatos geram preocupação por apresentarem semelhanças com episódios criticados no passado, sugerindo a necessidade de maior cautela e respeito às garantias legais durante o andamento do processo.
Críticas ao momento da proposta de código de ética para ministros do STF
Durante a mesma entrevista, Gilmar Mendes questionou o momento escolhido pelo presidente do STF, Edson Fachin, para propor a criação de um código de ética para os ministros da Corte. Para ele, essa iniciativa deveria ter sido discutida internamente com maior articulação entre os integrantes do tribunal, evitando expor o Supremo em um período de grande vulnerabilidade pública.
Gilmar defendeu que Fachin, na posição de presidente, tem o dever de conduzir o tribunal com sensibilidade ao contexto político e social, escolhendo momentos adequados para pautas delicadas. Apesar das divergências, o decano ressaltou que mantém uma relação de amizade com o presidente da Corte.
Transparência e críticas ao TSE sobre pesquisa eleitoral
O ministro também foi questionado sobre a transparência das agendas dos magistrados e a divulgação de rendimentos provenientes de palestras e eventos, afirmando que sua agenda é pública e que não vê problema na divulgação desses valores.
Além disso, criticou a decisão do presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Kassio Nunes Marques, que suspendeu a divulgação de uma pesquisa eleitoral da AtlasIntel para as eleições presidenciais de 2026. Gilmar Mendes afirmou que o caso provavelmente será levado ao STF e demonstrou ceticismo sobre a permanência da jurisprudência adotada pelo presidente do TSE.
A análise da decisão do TSE está temporariamente suspensa após pedido de vista da ministra Estela Aranha, mantendo a suspensão da pesquisa até nova deliberação da Corte.
