Dez anos depois, o Impeachment de Dilma Rousseff segue como um dos episódios mais marcantes — e mais controversos — da história recente do país. Em 17 de abril de 2016, a Câmara dos Deputados aprovava, por ampla maioria, a admissibilidade do processo que resultaria, meses depois, no afastamento definitivo da então presidente Dilma Rousseff. Aquele momento não surgiu de forma isolada. O Brasil atravessava uma das mais severas crises econômicas de sua história recente, com recessão profunda, aumento do desemprego e perda acelerada de confiança. Ao mesmo tempo, o governo Dilma enfrentava um colapso político: base fragmentada, dificuldade de articulação e sucessivas derrotas no Congresso.
Do ponto de vista jurídico, o processo foi sustentado pelas chamadas “pedaladas fiscais” — atrasos em repasses a bancos públicos para maquiar resultados fiscais. Mas, na prática, o impeachment foi também o desfecho de um governo que perdeu sustentação política e credibilidade administrativa. E há um elemento que não pode ser ignorado: a condução política do próprio governo. A dificuldade de diálogo, a rigidez na articulação e decisões equivocadas contribuíram diretamente para o isolamento de Dilma. O Partido dos Trabalhadores, que até então dominava o cenário nacional, começava a sentir os efeitos de um desgaste acumulado ao longo de anos no poder.
Entre os episódios mais emblemáticos daquele período, poucos foram tão simbólicos quanto a divulgação da conversa entre Dilma e o então ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Na ligação, Dilma menciona o envio do termo de posse da Casa Civil “em caso de necessidade”, frase que, somada ao célebre “o Bessias está indo aí”, foi interpretada por críticos como uma tentativa de garantir foro privilegiado a Lula em meio ao avanço da Operação Lava Jato. Ao final da conversa, a despedida “tchau, querida”, dita por Lula, atravessou o noticiário e virou símbolo daquele momento de tensão institucional. Esse episódio, em particular, ajudou a cristalizar uma percepção que se consolidava na opinião pública: a de que o governo recorria a expedientes políticos para se proteger em meio à crise, agravando ainda mais a perda de confiança.
Nos bastidores, o jogo político avançava com outra lógica. O então vice-presidente Michel Temer emergiu como principal articulador de uma nova maioria no Congresso, reorganizando forças e viabilizando a transição de poder. Já o então presidente da Câmara, Eduardo Cunha, teve papel decisivo ao aceitar o pedido de impeachment e conduzir o processo — numa atuação que, por si só, também carregaria controvérsias e desdobramentos judiciais posteriores.
Dez anos depois, o cenário revela ironias e continuidades. Eduardo Cunha, que chegou a ser preso e afastado da vida pública, tenta retornar à política disputando uma vaga na Câmara por Alagoas. Já o personagem citado na famosa frase, hoje identificado como Jorge Messias, ocupa posição estratégica no governo e é apontado como nome forte — e cada vez mais próximo — de uma vaga no Supremo Tribunal Federal. O ponto mais sensível, no entanto, está no presente. Uma década após o impeachment, o PT retorna ao poder, novamente sob a liderança de Luiz Inácio Lula da Silva, mas enfrenta dificuldades que, em alguma medida, dialogam com o passado. A popularidade oscila, o ambiente político segue polarizado e o governo encontra desafios na relação com o Congresso e na condução econômica. Há, portanto, uma linha de continuidade que chama atenção. Se em 2016 o impeachment foi o ápice de um processo de desgaste político e econômico, hoje o governo volta a lidar com sinais de alerta — ainda que em contexto diferente. A diferença é que, agora, há a memória recente de um desfecho institucional traumático.
