Dia: 27 de fevereiro de 2026

Plágio na bagagem, deboche no plenário

A ironia disparada por Gilmar Mendes contra Sergio Moro no plenário do Supremo não foi apenas uma piada de ocasião. Foi um recado com endereço e memória. Ao sugerir que o senador talvez precisasse de ghostwriters e ironizar sua capacidade de escrever a palavra “tigela”, o ministro trouxe à superfície uma percepção que já circula há tempos nos bastidores de Brasília: o desgaste de uma biografia que já foi tratada como inquestionável. A provocação atinge um ponto sensível. Moro construiu sua imagem pública ancorada no rigor técnico e na autoridade intelectual. E é justamente essa base que Gilmar escolheu tensionar. O sarcasmo ganha peso quando se recorda um episódio concreto e documentado. Em 2020, Moro admitiu que um artigo jurídico publicado com sua assinatura continha trechos copiados de outro autor sem a devida citação — em outras palavras, plágio. A admissão veio após a denúncia pública, e a tentativa posterior foi dividir a responsabilidade com a coautora do trabalho. Ainda assim, o fato permaneceu registrado: houve cópia sem crédito. Nesse cenário, a ironia de Gilmar deixa de soar gratuita e passa a funcionar como lembrança incômoda. O ex-juiz que ascendeu à política sob o discurso do rigor viu sua trajetória marcada por um episódio que contraria exatamente essa narrativa. Em Brasília, onde memória política raramente prescreve, o resultado é previsível. A fala no Supremo não foi apenas deboche — foi a exploração de uma vulnerabilidade conhecida. No plenário, risos. Nos bastidores, compreensão imediata do alvo.